Politique

Sarkozy se complaît à jouer à fond dans le vieux registre de le Pen : le voilà qui se prétend « diabolisé » et qui affirme « je ne suis pas candidat pour plaire à un petit milieu parisien, entre le boulevard St Germain et l’Assemblée nationale. Ce ne sont pas la presse, les sondages, les élites qui m’auront choisi, mais les Français ».


Diabolisé ? Mais vu son programme et vu ce qu’il est, il ne l’est pas assez !

Son programme est tellement anti-social que c’est vrai, des électeurs, des salariés, même des syndiqués, des militants de gauche n’arrivent pas à y croire, ne mesurent pas l’ampleur de la menace, certains parlent encore de s’abstenir !

C’est vrai, Sarkozy n’aurait jamais dû obtenir 31 % tout comme Le Pen n’aurait jamais du avoir 18 % en 2002.

L’UMP en s’alignant sur Le Pen, sur Bush, Thatcher, Berlusconi ne devrait pas, non plus, avoir une majorité dans la France qui s’est battue contre l’ultra-libéralisme depuis nov-déc 95, fév-juin 2003, a voté à gauche en 2004 et 2005, a gagné contre le CPE en 2006 !

Sarkozy était « pour » le CPE , il a voté, lui et les siens, « pour », jusqu’au bout, il a même, un temps, prétendu que c’était « son » idée et pas celle de Villepin... Sarkozy est pour le "CNE", pour vous licencier « sans motif », faire perdre ainsi toute dignité aux salariés.

Sarkzoy en rajoute : « Je ferai une de mes premières lois contre le droit de grève ». Il précise : « Mr Thibault est contre ? Il n’a qu’à se présenter à la présidence de la République ! ». Le « chef de la CGT des cheminots est contre » ? Hé bien si je suis élu, c’est moi qui décide.
Recherche de l’affrontement direct. « Parce que je ne suis pas de gauche, je serais illégitime ? il y aurait donc la candidate de l’apaisement et le candidat de l’affrontement ? Cela s’appelle un procès d’intention. » Il ne nie pas : il cherchera l’affrontement et il a l’intention de le gagner !

Un nouveau code du travail a pu être promulgué en Conseil des ministres, dans ce pays, pour la premier fois depuis 120 ans, le 7 mars dernier, contre l’avis unanime de tous les syndicats, sans qu’une seule "une" d’un grand journal en parle ! Sans une info à la télé du 20 h.
Cela fait un an, mois après mois que je multiplie les alertes, les articles, le blocus a été réussi par le pouvoir médiatique qui soutient Sarkozy.
Le nouveau code est promulgué et ne sera appliqué qu’en septembre, si Sarkozy passe. Les 3851 articles ont été réécrits, le code a été redécoupé en 8 livres et 38 chaptires qui changent toutes les jurisprudences, des lois ont été reclassées en décrets, des décrets en arrêtés, des changement fondamentaux sur des points décisifs ont été introduits. Tout est prêt pour qu’en quelques semaines Sarkozy fasse toute la politique du MEDEF.

Quelque part, il y a encore des secteurs de la gauche et de l’extrême gauche qui « banalisent » l’arrivée possible de Sarkozy au pouvoir ( et tant d’américains ont banalisé l’arrivé de Bush !)

Que personne ne soit en confort ! Personne ne pourra se vanter de s’être abstenu, de n’avoir pas été averti.

Cette élection n’est pas « ordinaire ». Ce candidat n’est pas ordinaire : il vous dit d’avance qu’il va tuer vos droits sociaux ! Lui, il ne vous dit même pas qu’il va réduire la "fracture sociale", mais qu’il va l’aggraver !

Il ne s’agit pas de "fascisme", des années 30, pas la peine de mélanger toutes les analyses et toutes les étiquettes, toutes les époques, ni toutes les méthodes.

Ce dont il s’agit c’est de l’arrivée tardive, mais complète en France, des années Thatcher et Reagan. C’est à dire de ces années où le grand capital financier a réussi à vaincre les résistances du mouvement ouvrier sans avoir besoin du fascisme et de ses grands dégâts collatéraux.
Thatcher a écrasé les mineurs avant de faire la guerre aux Malouines. Reagan a écrasé les aiguilleurs du ciel avant de lancer "la guerre des étoiles".
Ils ont mêlé violence anti-sociale et surenchère nationale.
Mme Thatcher a fait reculer "National Front" et Reagan a préparé Bush et les "néos-conservateurs".

C’est bien mieux pour le grand capital financier, pour le MEDEF : il nous détruisent en s’économisant de l’énergie, ils ne gaspillent pas en confiant le pouvoir à des fous fascisants incontrôlables, comme ils ont pu le faire dans les années 30.
Non il le confie à ses propres fondés de pouvoir, à ses hommes de main directs, policés, éduqués, mais pas moins brutaux pour faire baisser le coût de la force de travail.

Le Pen, ce n’était que le dogue extérieur, l’épouvantail aboyant sans chance de gouverner, il a servi à faire passer devant le vrai "chien de guerre", le "pro" qui va faire le même boulot EN PRATIQUE.

Le pire c’est qu’il y en a pour minimiser Sarkozy, considérer cela comme un choix parmi d’autres, sans analyser qu’il faut, toutes affaires cessantes, a quelques voix prés empêcher cela.

Il y en a encore qui disent, écrivent encore je m’abstiens, je ne prends pas position, c’est pas si grave.

Il y en a qui qui rêvent même de façon routinière, sans savoir, sans s’inquiéter, d’un « troisième tour social »(sic). Mais s’il y a un 3° tour social, dans de telles conditions nous le perdrons. Le 'caudillo' Sarkozy est remonté comme une pendule et il le veut, lui, il le réclame ce "troisième tour social", parce qu’il est décidé à le gagner à n’importe quel prix : « Je serais la droite décomplexée annonce-t-il, et, à la différence de la droite d’avant, je ferai ce que j’ai annoncé, je tiendrai parole » a-t-il développé sur TF1 de façon insolente jeudi 26 avril au soir. Thatcher et Reagan ont gagné haut la main tous leurs "troisième tour social".

Certains disent « - Ah ! mais il a obtenu 31 % des voix, donc des voix d’un public populaire » se lamentent aussi des militants accablés qui baissent les bras d’avance, ils font circuler leur propre démoralisation, parce qu’ils n’ont pas été assez alertés pour affronter un tel choix historique.

Mais comme pour nombre d’électeurs de Le Pen hier, ce public populaire de 31 % ne connaît pas le programme réel de Sarkozy aujourd’hui, et s’ils le connaissaient, le comprenaient, ils ne voteraient naturellement pas pour lui.
Un salarié qui vote pour Sarkozy et son "travailler plus pour gagner plus" c’est un salarié qui, forcément, ne connaît pas ses droits et se fait abuser.

Il faut qu’ils voient, avant qu’il ne soit trop tard, qu’ils laisseraient investir un Bush qui leur annonce clairement tout ce qu’il va faire contre eux !
« Vous exagérez sur ce qu’est Sarkozy » : mais non, nous n’exagérons pas, on est en deçà, on sonne le tocsin avant qu’il ne soit trop tard.

On doit donc expliquer jour après jour, partout de quoi il s’agit et ne pas partir battus.

La grande presse cynique des Bouygues, Dassault, Lagardère a réussi à « vendre » à 31 % de Français du vrai-faux le Pen de Neuilly.

Sans doute à cause du fait que les vrais socialistes sont perçus comme des faux-vrais mais ce n’est plus le sujet à cette heure : c’est NOTRE survie qui est en jeu il faut impérativement renverser le complot qui, diaboliquement, vise, par déception, confusion, actuellement entretenu par les grands médias, à ne pas faire gagner la gauche.

Il faut vouloir ignorer l’histoire du monde et de la mondialisation et de la menace d’impact total qui pèse sur la France (et son histoire, nov-déc 95, 2003, 2005, 2006) pour refuser de faire barrage à Sarkozy !

Le monde entier nous regarde et l’élection de Sarkozy ne serait pas seulement une défaite pour la France !

Toutes les forces de tout ce qu’il y a de progressiste dans ce pays doivent s’arquebouter pour que pas une voix ne manque à Royal.

Après, chacun pourra se vanter d’être le premier opposant de la candidate victorieuse, d’être contre toute alliance avec le vrai faux « centre », mais personne ne pourra un jour se vanter en disant « je me suis abstenu ».

Sarkozy essaie maintenant, donc, de se présenter comme victime « pourquoi tant de haine contre moi ? » répète-t-il des dizaines de fois dans ses meetings.
Incroyable ! Il est le pur produit des 16 000 familles de la tranche supérieure de l’ISF. Il est le pur produit du CAC40, de Neuilly, et il arrive à se vanter du vote de 31% des Français.
Sarkozy arrive à se présenter comme un homme « qui ne négocie pas », qui ne cherche pas, lui, d’alliés au centre, qui va droit au but en s’adressant aux Français ? C’est encore le registre classique de Le Pen.

Mais Sarkozy est, en fait, aux abois, et négocie avec tous les fonds de tiroir, avec Tapie ou Besson, De Robien, Borloo, avec de Villiers ou les 15 députés UDF qui se sont ralliés à lui.

Sarkozy n’est pas assez diabolisé pour ce qu’il défend : plus pratiquement encore que Le Pen, car lui il aura les moyens du pouvoir.
Il défie frontalement les cheminots, ceux, selon lui, qui n’ont plus droit à la retraite après 37,5 annuités, avec un aplomb, une morgue inouïe sur TF1 jeudi soir. Pourtant la moyenne des Français, sans forcément le savoir, ne travaille pas plus de 37,5 annuités : et Sarkozy leur dit donc qu’il va leur voler leur droit à la retraite, la porter à 41, 42 annuités (inatteignables !) après avoir ratiboisé les « régimes spéciaux ».

Le candidat de Neuilly, de Bouygues Lagardère, celui qui annonce la guerre sociale au profit du MEDEF et qui larmoie comme une victime, se plaignant d’être « diabolisé » on aura tout vu.

-Gérard Filoche


----------------------------------------------------


Maintenant a moi:

Je me demande depuis des années -- probablement depuis 1995 -- comment il est possible que dans un pays ou 90% des votants sont des pauvres (moins de 20 000€ par an), la droite puisse passer.
La droite, c'est clairement enrichir les riches et appauvrir les pauvres, mais, démagogie electorale oblige, il a bien fallu les séduire ces 'pauvres'. Or aujourd'hui, nous nous retrouvons avec un agité de droite qui ne cherche meme pas a séduire les pauvres par son programme, il va meme jusqu'a leur déclarer la guerre, avec cette sournoiserie manipulatrice qui lui est si propre.
Comment, apres ca, ne pas penser que nous vivons dans un pays d'abrutis et d'ignares ?
Je parais peut-etre severe, mais ne recoltons-nous pas ce que nous avons semé en 1995 et 2002 ?

Il a été récemment prouvé que le niveau scolaire d'un eleve de 5eme d'aujourd'hui correspond au niveau d'un eleve de CM2 de 1987. En seulement 20 ans, ils ont déja réussi a créé une génération de gens trop betes pour savoir pour quoi (voire pourquoi) ils votent.
Quelle autre solution a la droite d'etre élue dans un pays ou 90% de la population a tout a perdre a voter pour elle que de rendre la population suffisament bete pour ne pas comprendre les programmes électoraux. Voire suffisament bete pour ne meme pas avoir la présence d'esprit de les lire.
Continuez a voter a droite...

Bien sur que si vous écoutez M. Sarkozy en personne, ou les média (tous corrompus, puisqu'appartenant tous a des amis proches du candidat UMP), ca ne vous inquietera pas plus que ca, mais qui a réellement lu le programme de Nicolas Sarkozy?
Qui a vu l'horreur de ce programme sorti droit des années 30?
Comparer l'image médiatique du candidat a la réalité de son programme est d'ailleurs a limite du ridicule. Apres l'avoir vu s'etre médiatiquement assuré les voix des électeurs du Front National (d'ou le faible score de Jean-Marie Le Pen), j'ai lu dans son programme qu'il voulait voir la naissance d'un "Islam francais". Peut-on etre plus démagogue et hypocrite?
Un Islam francais, ca n'a meme pas de sens. Non pas a cause de la religion elle-meme, ou du nombre de musulmans en France, mais parce que depuis 1905, la complete laicité de notre pays est un des piliers majeurs de la république francaise. Comment ose-t-il crier "vive la république" en détruisant par son propre programme un des piliers centraux de cette derniere?
J'ai peine a croire que je suis le seul a voir ceci.

Nous avons ouvertement rit des Etats-Unis apres l'élection de George W. Bush, nous les avons critiqué a outrance apres la réélection du candidat républicain, sans retenue. Sommes-nous suffisament stupides pour faire la meme connerie et élire notre Bush? Pour etre honnete, je pense que oui.


Je vous épargnerai le nombre incroyable de similitudes entre le programme de Nicolas Sarkozy et les politiques de Margaret Thatcher, Silvio Berlusconi, George W. Bush et tous ces gens si admirables.

¬___¬

j'ai tout lu, j'ai gagné quelque choes ?

L'ouvrier moyen (je sais ce que sait, j'y suis), travaillant dans le secteur privé, se demande souvent pourquoi voté gauche, pourquoi voté pour favoriser ces putains de fonctionnaires, alors que nous, les ouvriers, avont à peine de quoi vivrent.
Le programme de sarko ne montre que les bons côtés, ne montre que pourquoi voté pour sarko permettra de gagner plus (car ils le pensent). car on pourra bosser autant qu'on veut il a dit. Et en plus, tous ces arabes et ces negros ne viendront plus aussi facilement nous piquer notre boulot (ça on le sait maintenant). Et enfin, moins d'argent pour les assistés. Bien fait pour leur gueules. Votons sarko.



Le programme de sarko que la plupart des français connaissent est la partie visible de l'iceberg, à cause de la propagande TOTALE des médias. Bon dieu, ne le laissons pas passer, sinon la partie immergée fera très mal.

piktoman a écrit:

j'ai tout lu, j'ai gagné quelque choes ?

Un pin's BlueWind.

Ghaleon a écrit:

¬___¬

Rale pas, j'ai mis ca dans la section "Portnawak", ce que je trouve seillant, au demeurant.

Megaman, décidement, on est fait l'un pour l'autre ;o

Je rale pas, mais je te signale que l'on ce connais tous ici, donc je sais pas si un tel topic est réelement obligatoire.

Tes pas sur un forum de 10.000 membres la

Hrith a écrit:

Ghaleon a écrit:

¬___¬

Megaman, décidement, on est fait l'un pour l'autre ;o

oui mais t'aimes pas Baten Kaitos, c'est ce qui me fait le plus hésiter

Et pour moi il a raison de poster, car comme dit picsou un sou est un sou, donc si ce topic peut changer un avis, ben c'est gagner

Et de toute façon, si il passe, tous dans la rue

Pour moi qui suit pas français mais qui subit les élections.

On me dit. Sarko c'est une pute. (ok en plus développé) Mais ça ne change pas le fond. Mais en face qu'est ce qu'il y a ?

Sego? Si j'étais français, je voterais pour elle car ce n'est pas Sarko. Mais absolument pas car c'est elle que je veux comme présidente.

Voter pour le moins pire ou voter pour le pire et espérer une révolution par le bas? Les français sont friands de révolutions. Et cela ferait un beau reality show pour TF1.

Et la quand je les entends parler se soir sur TV5, j'ai peur pour vous.

avant le 1er tour, j ai decide de lire les programmes de sarkozy et de royal en essayant de me detacher des prejugés (sarko= facho, royal=incompétente).

J ai commencé par celui de sarko, il est marque en gras qu il allait baisser l impots de solidarite sur la fortune (isf) et diminuer les droits de succession. Bref associé a des mesures comme "le ministere de l immigration" ou on ne sait pas trop a quoi ca va servir si ce n est a des trucs pas tres humains. Et si on ajoute des faits comme le fait qu il possede un controle des medias (amis avec le patron de tf1), j en ai conclus qu'il n y avait surement pas un candidat aussi mauvais. Je ne comprends pas que tant de personnes aient votés pour lui alors qu'ils seront les premieres victimes de sa politique.
Bref je voterai pour segolene Royal meme si je ne suis pas persuade qu elle soit d une competence folle...

sarko a ratissé large en ne parlant que des "problèmes" individuels. (comme la politique de Le Pen en gros)

rien n'est fait pour une évolution de la société. je parle du programme. rien n'est collectif, on va parler de la retraite (ça m'a saoulé j'ai préféré mater le match >_>) pour les 50 ans et +, la sécurité pour les vieux et les parano blablabla....

une question me taraude ce soir: quid du pacte écologique de Nicolas Hulot? le mois d'avril qu'on vient de vivre devrait faire peur, mais non, tout le monde est content il fait chaud. comment dans ce cas, les politiciens peuvent-ils mettre en place un programme écologique. tout le monde s'en fout de ce qui va advenir de demain, la seule chose qui est intéressante, c'est sa petite personne.


je ne parle pas que de Sarko du coup... les gens me gavent, zavez qu'à tous crever tss

+1 qu'on assiste à la fin du monde, cela fera une question en moins à se poser.

Si Sarko passe, ca va vraiment étre la merde

Edit : Sarko parle d'identité nationnale. En gros qu'est que c'est, c'est quoi être français. Une question que même "Le Pen Junior" c'est pas définir ...

Vue le débat de ce soir, franchement la royale à chier dans la cole la.

Ghaleon a écrit:

Vue le débat de ce soir, franchement la royale à chier dans la cole la.

pourtant j'aime bien la royale, même si c'est vrai qu'une margherita ou une quatre fromage de temps en temps ça change

et votez pas pour sarko-z

Ghaleon a écrit:

Vue le débat de ce soir, franchement la royale à chier dans la cole la.

Je croyais qu'on votait pour un personnage politique, et non pas médiatique.
Nicolas Sarkozy est un excellent personnage médiatique, et il va gagner a cause de ca, c'est vraiment triste que l'aspect médiatique surpasse l'aspect politique en ce qui concerne le personnage le plus puissant de notre pays.

Politiquement, Mme Royal a cloué M. Sarkozy au poteau lors du débat de mercredi. Lui, hypocrite et démagogue au possible, a son habitude, soigne son image "regardez-moi, je suis calme" et finit par encenser son adversaire "c'est une femme formidable, etc". Elle, politiquement révoltée, pose a son adversaire des questions politiques pertinentes auxquelles il n'a pas su répondre du tout, et finit en disant qu'il s'agit d'un débat des idées, qu'elle n'a pas a donner son avis sur l'homme.
Si seulement les gens étaient capables de voir plus loin que la manipulation médiatique...

c'est ton idée, pas la miène, quand j'ai vue ce débat, j'ai vue une candidate maladroite, qui à enchainé les erreurs, et qui surtout c'est exiter pour un rien.

J'ai pas vue une seul fois Sarkozy cloué au poteau, bien au contraire d'ailleur.

Bref c'est mon avis, rien de plus

le nouveau president est:

http://www.romandie.com/infos/ats/display.asp?page=20070506175111111111111111111.xml

http://www.romandie.com/news/

sniff

wow, tu sais que tu est dans l'illegalité Rotule la ^^

Ghaleon a écrit:

wow, tu sais que tu est dans l'illegalité Rotule la ^^

j entend des sirenes de flics, c est surement pour moi...

déja ? putain rapide...

Plus "sérieusement", ici, il y a que Znuf (il est Suisse) qui à la droit de donner des estimations.

http://letemps.ch/

un peu plus joli ^^

Dsl. ça va etre lourd ces prochaines années

et l'amande est de 75'000€.

Ghaleon a écrit:

c'est ton idée, pas la miène, quand j'ai vue ce débat, j'ai vue une candidate maladroite, qui à enchainé les erreurs, et qui surtout c'est exiter pour un rien.

tout le monde se plaignait qu'elle était amorphe et quand elle monte d'un ton, toutes les pucelles sont choquées.
par contre, c'est vrai que sarkozy, lui, a tjs été calme.
en plus, il est doté d'un sens de l'humour surpuissant. c'est tellement génial de rire sur la misère des gens lors d'un débat présidentiel. la réaction de ségo a été normale à mon goût. mais bizarrement "l'humour" du ptit n'a pas choqué les sarkozystes en herbe.

arrete tes conneries hunter, moi je suis pas pour sarko (ni pour segolene d'ailleur) mais d'ou sarko à rigolé sur la misére des gens sérieu ?
il à juste dit qu'il y avais + de placement à l'école pour les enfants handicapé, chose qui est vrais à l'heure actuel, même si c'est pas assé encore malheureusement.
Ségolene à rien comprit de ce qu'il à dit (comme toi apparament) et est monté au créno comme une furieuse.

Alors bon, soyez un peu objectif dans votre vie et raconter pas des grosses coneries juste pour diaboliser un homme politique, surtout que lui, il en a pas besoin en plus... alors en rajouter une couche, c'est moyen la.